바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

  • P-ISSN1229-2435
  • E-ISSN2799-4767

학술 활동 건전성 제고를 위한 연구업적평가 개선에 관한 연구

A Study on Improvements of Research Performance Evaluation for Enhancing the Soundness of Academic Activities

한국비블리아학회지, (P)1229-2435; (E)2799-4767
2022, v.33 no.4, pp.93-114
https://doi.org/10.14699/kbiblia.2022.33.4.093
노영희(Youmghee Noh) (건국대학교)
이종욱(Jongwook Lee) (경북대학교)
강지혜(Ji Hei Kang) (동덕여자대학교)
김용환(Yong Hwan Kim) (청주대학교)
양정모(Jeong-Mo Yang) (한국연구재단)
  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

본 연구는 올바른 연구문화 정착지원을 위한 대학의 연구업적평가 개선방안을 도출하고자 하였다. 이를 위해 국내외 연구업적평가와 관련한 사례를 조사․분석하고, 대학 교원과 연구업적평가 관계자를 대상으로 각각 설문조사와 면담조사를 실시하였다. 이를 통해 연구업적평가 원칙 수립 방향, 연구업적물 유형의 범주화 방안, 연구업적평가 방식과 절차, 필요 서류 등을 제안하였다. 구체적으로 첫째, 정량평가의 한계점을 보완하면서 평가의 타당성과 신뢰성, 투명성을 확보하기 위해 연구업적평가 시 고려해야 하는 8가지 원칙을 제시하였다. 둘째, 연구업적물의 주요 유형을 학술논문, 저서, 학술대회 발표로 범주화하였다. 셋째, 연구업적평가 방식으로는 정량 및 정성, 복수의 계량지표를 활용하는 하이브리드 평가를 제안하였다. 넷째, 연구업적평가의 절차로 총 11단계(필수 7단계)를 제시하였다. 다섯째, 연구업적 평가를 위한 주요 서류로 출판물, 평가서, 위원장 보고서 등을 제안하였다. 본 연구에서 제시된 연구업적평가 개선방안은 학문 및 연구 분야와 대학의 특성을 고려하여 유연하게 적용되어야 할 것이다.

keywords
연구업적평가 교원평가 학술활동 정량평가 정성평가

Abstract

This study aims to propose the ways to improve the research performance evaluation to support the establishment of a sound research culture. For the study, we analyzed the cases of domestic and foreign research performance evaluation, and a survey and an interview were conducted for faculty and research performance evaluation officials, respectively. In the study, the direction of establishing the principle of research performance evaluation, the method of categorizing the type of research performance, the method and procedure of research performance evaluation, and necessary documents were proposed. First, eight principles were suggested to be considered in evaluating research achievements to ensure the validity, reliability, and transparency of the evaluation while supplementing the limitations of quantitative evaluation. Second, the main types of research achievements were categorized into journal articles, books, and presentations at academic conferences. Third, as a research achievement evaluation method, a hybrid evaluation using quantitative and qualitative and multiple measurement indicators was proposed. Fourth, a total of 11 steps (required 7 steps) were presented as a procedure for research achievement evaluation. Fifth, publications, evaluation documents, and committee chair’s reports were proposed as major documents for research achievement evaluation. The research achievement evaluation improvement plan presented in this study should be flexibly applied in consideration of the characteristics of the academic and research fields and universities.

keywords
Research Performance Evaluation Faculty Evaluation Academic Activity Quantitative Evaluation Qualitative Evaluation
투고일Submission Date
2022-11-15
수정일Revised Date
2022-11-16
게재확정일Accepted Date
2022-12-21

한국비블리아학회지